“เรืองไกร” ร้อง ประธานรัฐสภา สอบ “พิธา” เป็น บุคคลต้องห้าม การเสนอชื่อบุคคลใดที่มิได้เป็นไปตามวรรคหนึ่ง ให้ถือว่าไม่มีการ เสนอชื่อ บุคคลนั้น ที่จะ เป็นรัฐมนตรี
วันนี้ (17 กรกฎาคม) เรืองไกร ลีกิจวัฒนะ เปิดเผยว่า กรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เห็นว่าสมาชิกภาพของ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ มีเหตุสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98 (3) จึงให้ส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยต่อไปนั้น
เรืองไกร กล่าวว่า กรณีดังกล่าวย่อมส่งผลถึง พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ในฐานะเป็นบุคคลที่ถูกเสนอชื่อเป็นนายกรัฐมนตรีด้วย ตามความในรัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคหนึ่ง (2)
เรืองไกรกล่าวอีกว่า รัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคสอง บัญญัติบังคับไว้ว่า “การเสนอชื่อบุคคลใดที่มิได้เป็นไปตามวรรคหนึ่ง ให้ถือว่าไม่มีการเสนอชื่อบุคคลนั้น”
เรืองไกรกล่าวตามมาว่า กรณีดังกล่าวจึงมีเหตุให้ต้องส่งหนังสือถึงประธานรัฐสภา เพื่อตรวจสอบตามหน้าที่และอำนาจ ดังต่อไปนี้
- เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2566 กกต. ได้เผยแพร่ข่าวที่ 269/2566 หัวข้อ กกต. ส่งเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยสมาชิกภาพของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสิ้นสุดลง โดยมีความดังนี้
ตามที่สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้งได้เสนอรายงานของคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง กรณีมีหลักฐานปรากฏว่า พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร แบบบัญชีรายชื่อ เป็นผู้ถือหุ้นในกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชนใดในวันสมัครรับเลือกตั้ง อันเป็นลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 82 วรรคสี่ ให้ที่ประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งพิจารณา ในวันอังคารที่ 11 กรกฎาคม 2566
วันที่ 12 ก.ค. 66 คณะกรรมการการเลือกตั้ง พิจารณาเรื่องดังกล่าวต่อจากการประชุมคราวที่แล้ว เห็นว่าสมาชิกภาพของ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ มีเหตุสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98 (3) จึงให้ส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญเพื่อพิจารณาวินิจฉัยต่อไป
- กรณีที่ กกต. เห็นว่าสมาชิกภาพของ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ มีเหตุสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพุทธศักราช 2560 มาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98 (3) นั้น ย่อมมีผลทำให้ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ เป็นบุคคลที่มีลักษณะต้องห้ามที่จะเป็นรัฐมนตรีตามมาตรา 160 (6) ตามมาด้วยซึ่งรัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคหนึ่ง (2) บัญญัติบังคับไว้แล้วว่า ผู้ได้รับการเสนอชื่อต้องเป็นบุคคลผู้ไม่มีลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 160
- รัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคสอง จึงบัญญัติบังคับตามมาว่า “การเสนอชื่อบุคคลใดที่มิได้เป็นไปตามวรรคหนึ่ง ให้ถือว่าไม่มีการเสนอชื่อบุคคลนั้น”
- โดยผลของรัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคสอง จึงต้องถือว่าไม่มีการเสนอชื่อ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ต่อคณะกรรมการการเลือกตั้ง ตามความในมาตรา 88 วรรคหนึ่ง เพื่อให้รัฐสภาให้ความเห็นชอบ ตามความในมาตรา 272
- ดังนั้น การที่ประธานรัฐสภาออกระเบียบวาระการประชุมร่วมกันของรัฐสภาในวันพุธที่ 19 กรกฎาคม 2566 โดยมีเรื่องที่เสนอใหม่คือ พิจารณาให้ความเห็นชอบบุคคลซึ่งสมควรได้รับการแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรี ตามมาตรา 272 ของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ไปแล้วนั้น ในวันดังกล่าวประธานรัฐสภาย่อมไม่อาจปล่อยให้สมาชิกรัฐสภาเสนอชื่อ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ได้อีกต่อไป
- กรณีนี้จึงเป็นหน้าที่และอำนาจของประธานรัฐสภาตามความในรัฐธรรมนูญ มาตรา 80 วรรคสี่ ที่จะต้องตรวจสอบว่า พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ถือเป็นบุคคลที่มีลักษณะต้องห้ามที่จะเป็นรัฐมนตรีตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคหนึ่ง (2) หรือไม่ และตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคสอง ให้ถือว่าไม่มีการเสนอชื่อ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ใช่หรือไม่
นายเรืองไกร ระบุตอนท้ายว่า จึงเรียนมาเพื่อขอให้ประธานรัฐสภาตรวจสอบว่า พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ถือเป็นบุคคลที่มีลักษณะต้องห้ามที่จะเป็นรัฐมนตรีตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคหนึ่ง (2) หรือไม่ และตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 89 วรรคสอง ให้ถือว่าไม่มีการเสนอชื่อ พิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ใช่หรือไม่
กรณีหุ้นของ”นายชาดา ไทยเศรษฐ์”
ส่วนประเด็นการถือหุ้นของ นายชาดา ไทยเศรษฐ์ ที่มีการพูดถึงอยู่ในขณะนี้ว่า เป็นหุ้นส่วนใน Thai Food Network Tv,Inc. จำนวน 2 หมื่นหุ้น มูลค่า 3,096,000 บาท ได้มาเมื่อวันที่ 8 ก.ย. 2554 นายเรืองไกร ได้กล่าวว่า ได้มีการตรวจสอบอยู่ แต่ยังหาข้อยุติไม่ได้ ต่างจากกรณีของนายพิธา แต่ของ กรณีของคุณชาดา ยังหาข้อมูลจากสารบบของกรมพัฒนาธุรกิจการค้า ยังไม่ปรากฏ แล้วเมื่อไม่ปรากฏ เรายังดูวัตถุประสงค์ไม่ได้ รายชื่อผู้ถือหุ้นยังไม่ได้ ก็ยังคงต้องติดตามอยู่ แล้วเมื่อผมเสิร์ชภาษาไทย พบ “ไทยฟู้ดส์ เน็ตเวิร์ค จำกัด” ทีวี ไม่มีครับ
ติดตามข่าวสาร Bright Today ช่องทางอื่นๆ
Website : BRIGHT TODAY
Facebook : BRIGHT TV
Line Today : BRIGHT TODAY